ИДЕОЛОГИЯ,

Университет Федосеева

http://univfed.narod.ru

http://robfed.narod.ru

КРДТ – Коллектив Разработчиков Дешифраторной Технологии

http://krdt2005.narod.ru

ИДЕОЛОГИЯ,

ПОЛОЖЕННАЯ В ОСНОВУ НАШЕЙ РАБОТЫ

НАД МАТЕРИАЛАМИ ДИСКА –

«ПОДЗЕМНЫЙ ПОЖАР, или

предыстория МСКФ, дешкомпьютера и

дешграммной письменности»

(Мы называем этот диск также мультимедийной книгой)

http://deshdiskrobert.narod.ru

http://svyazsrobertom.narod.ru

http://zalekciu1000000.narod.ru

Тезисы

«Все мы невежды, только в разных областях»

Уилл Роджерс

«Для чего я родился на свет, если в мире

Всё равно ничего изменить не могу?»

Омар Хайам

«Шаг вперёд можно воспринимать как шаг,

а можно – как разбег»

Л. Сухоруков

«Легче узнать заблуждение, чем открыть истину; первое лежит на поверхности, и с ним можно справиться, вторая покоится на глубине, и исследование её не каждому доступно»

И. В. Гёте

«Народу ли за нами, или нам за народом?»

Ф. М. Достоевский

@ 1. Этот диск про УМ и его совершенствование.

«Кто глупее: дитя, которое боится темноты, или взрослый, который боится света?»

(Не знаем автора)

«Если бы ум не уравновешивал на весах жизни плотских инстинктов, то низость нашей природы заставила бы наделать чересчур много глупостей. Но, на счастье, у нас есть ум, и он охлаждает разнузданные страсти, бешеные желания и плотские похоти».

Вильям Шекспир

«Невольно душа протестует:

# когда глупый невежда очень богат;
# когда у грубого человека приятная, милая жена;
# когда молокосос выдерживает столичные экзамены;
# когда над порядочным человекам измывается негодяй;
# когда бездарный человек занимает высокий пост»

Су Ши

Нам кажется, что, усовершенствовав свой им, и только через это, можно стать богатым (если захочешь); найти и завоевать «приятную и милую жену»; выдержать любые экзамены; избавиться от измывательств негодяя (или от самого негодяя); занять любой высокий пост и т.д.

Даже для того, чтобы быть нравственным, моральным, авторитетным, уважаемым, эстетичным, этичным, то есть обладать любыми высокими достоинствами, не обойтись без ума. Не даром говорят: «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти».

Мы не учим «хорошему» или «плохому уму», мы предлагаем усовершенствовать свой ум, используя созданные и проверенные нами инструменты: МСКФ, дешкомпьютер, дешграммную письменность и другие инструменты ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

@ 2. Мы не тешим себя надеждой на немедленное признание нашего труда шедевром, но уповаем на терпеливое и постепенное узнавание читателем смыслов, содержащихся в наших экзерсисах.

«Самое трудное для человека – понять свою общественную принадлежность. Конечно, капельке в виде росинки на лепестке розы мир представляется иначе, чем такой же в луже. Но природа воды главнее обстоятельств и эпизодов формопребывания. Любая вода испарима, и поэтому может, изливаясь с небес, конденсируясь из воздуха, поднимаясь соками из земли, оказаться где угодно.

Мы не можем быть самими по себе. Мы можем быть другими в других сообществах. Меняя группоокружение, мы рано или поздно становимся теми, кем мы себе нравимся. И не иначе. Вот почему «дорогу осилит идущий» и «кто стучит, тому открывают».

Кстати этой простой вещи не знал герой романа И. А, Гончарова «Обломов» (2946 г.) Илья Ильич Обломов. Он думал, что счастье зависит от ума, не понимая, что ум – только тогда ум, когда он признаваем, а, следовательно, задача людей – не ждать принавателей своих умений, достоинств, талантов, а искать их.

Мы все нужны. Но повезёт тому, кто раньше других обеспечит свою нужность. Всякие наши несчастья есть обычная, так сказать, усталость в дороге. И потому трудности – лишь вопрос времени. Готовность к готовности важнее хотения хотеть – «звонят – откройте дверь!», ибо имеющееся позволяет думать о завтра, но только будущее разрешает его. Мы всегда никакие. Чтобы быть кем-то. Однако когда мы – какие-то, это – тоже открытость чему-то. Чему? Никто не знает…».

П. С. Таранов

Мы ищем признавателей, ибо, если не искать их повседневно и безостановочно, они сами не проявятся. «Поэт должен навязать себя обществу», – сказал Борис Пастернак. А казалось бы, это нескромно. Считалось и считается, что общество само догадается признать вас. Но нет такой профессии и рода деятельности и, следовательно, специалистов, – признавателей. Да и никто не хочет быть признавателем. Наоборот, все хотят, чтобы их признали. Даже близкие родственники, а тем более, «дальние», до есть соотечественники, никогда вовремя (и не только в России) не могут признать своего пророка («Нет пророка в ….»).

Остаётся только «навязать себе обществу» или умереть в безвестности, а при этом и после смерти не признают.

@ 3. Мы предлагаем новые методы, и методики, и инструменты для обучения. Но мы не предписываем другим необходимость пользоваться ими, а тем более, не требуем, чтобы все следовали за нами. Мы лишь предлагаем изучить новые возможности, которые мы обнаружили и проверили.

И все же мы надеемся на счастливый случай, на удачу. А вдруг, кто-нибудь заинтересуется и продолжит ход наших мыслей?

«Спрогнозировать, что мы придумаем, сделаем, скажем – невозможно. Мы – некий результат наслоений и переплетений в нас культуры, опыта, возраста, образования. И этот комбинированный узор входит во взаимодействие с рисунком обстоятельств – внешних по отношению к нам, от нас не зависящих, разных. Кто возьмётся предугадать складывающийся вектор? – Но это ведь всё равно, что пометить (краской??, радиоактивностью??, запахом??!) дождевую каплю и через год отследить, где она вновь объявится! Ситуации, целясь в нас, изобретают наше творчество».

П. С. Таранов

@ 4. Думаем, что наш читатель о дешкомпьютерах не знает даже понаслышке.

«Мы обо всём знаем понаслышке. Но только подлинное знание по-настоящему просвещает. Это подразумевает необходимость углубления в предмет. Но нам некогда, да и незачем знать всё – во-первых, жизнь коротка, во вторых, и род занятий диктует свои жёсткие условия. Вот и живём мы в вечной двойственности: в стремлении к целостности и в удовольствовании убогой реальностью. Страдаем ли мы от этого? – Страдаем. Однако не печалью, а радостью, что можно мучиться и от того, чему можно научиться».

П. С. Таранов

@ 5. Осваивать любое новое не просто. Но как получше к этому освоению подойти? И как нам лучше высказаться, чтобы нас поняли? Сия проблема велика есть, потому что «мысль изреченная есть ложь».

«Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймёт ли он чем ты живёшь?..»

Ф. И Тютчев

«Ко всему новому, выходящему за привычные рамки, ко всякой новизне мы относимся настороженно, с недоверием, запретительски. Мы все живём будущим, однако, когда видим его ростки, взволновываемся и не на шутку пугаемся. Тут есть скрытый эго-нюанс: нам неприятно обнаружить, что грядущее вполне способно обойтись и без нас: нашей уверенности, нашего опыта, наших знаний, наших проекций относительно того, что нас ждёт и что будет»

П. С. Таранов

Но нам надо быть похитрей, и некоторые обладают такой способностью: изучают новое исподволь, не признавая первооткрывателей. Далее это новое присваивается во всех смыслах, становиться своим, даже переживается как своё открытие. Это открытый Федосеевым Р. Ю. – ЗППЗ – Закон Понимания Присвоения Знаний, то есть понять можно, только когда присвоил, пережил, как своё собственное, а не чужое открытие.

И тогда появляется вторичные первооткрыватели, которые всё же хотят, чтобы их признали первичными. Им это удаётся, если они раньше защитились (получили патент, опубликовались, высказались публично и т.д.).

И ничего с этим поделать нельзя. У любого открытия, если покопаться найдётся множество первооткрывателей, оспаривающих приоритет.

«…подлинная наша индивидуальность – это, конечно, ум. И вот тут зоной неприкосновения выступает рационалистическая находчивость – творчество в сфере интеллекта, когда я могу задержать чужие поползновения и непрошенные посягательства на пространство своего интереса…»

П. С. Таранов

Но совсем не интересоваться новым – неразумно.

«Когда боги хотят погубить (уничтожить) человека, то первым делом лишают его разума»

(Фраза из трагедии неизвестного древнегреческого автора, V в. до н. э.)

И мы надеемся, что у читателя достанет разума, чтобы ознакомиться с нашими предложениями, хотя бы тихой сапой, без внешнего реагирования, без проявления своей заинтересованности, тайно и безопасно для себя, с перспективой присвоить в будущем новые знания и стать их официальным автором. Дерзайте, дорогие непризнаватели, мы будем Вам только за это благодарны!

@ 6. Мир ожидает рождение новой многомерной письменности.

Мы предлагаем один из вариантов многомерной письменности – ДЕШГРАММНУЮ ПИСЬМЕННОСТЬ ДЛЯ «ПОКОРЕНИЯ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА». (Заковычены слова Станислава Ежи Леца).

@ 7. К сожалению, многим учителям, не обладающим знаниями, кажется, что они держат ключи от знания в своих руках (интересно, что оно так и есть, так как отметки учитель ставит своими руками).

Всё ещё бытуют стереотипные заблуждения типа: «Книга – источник знаний». Но поскольку знаний в книгах нет (есть только «знаки», которые школьники, читая, преобразуют в звуки; их так учили), постольку, и многие учителя задают задания «вызубрить» что-нибудь из книг. Но запомнить все книги (учебники) невозможно без осознания смысла. И не удивительно, ведь отметки в школе произвольны, а ученик – подневольный раб в области приобретения знания или незнания. Современный школьник больше похож на современный компьютер, который тоже может запоминать и воспроизводить звуки и знаки. Очевидно, что компьютер, так же, как и «зубрила», не понимает смысла вызубренного. Но у современных информатизаторов есть мечта об искусственном интеллекте, который будет прилагаться к каждому школьнику (умей только пользоваться, то есть нажимать на клавиши, например). Однако, по мнению А. А. Зиновьева проблема искусственного интеллекта может быть решена только путём оглупления пользователя.

Тогда зададим вопрос: нужны ли человечеству глупые люди, состоящие на службе умных компьютеров?

Вот наш великий чемпион Анатолий Карпов предложил ввести шахматы как обязательный предмет школьной программы.

И что же? Вы думаете, взрослые учителя согласятся, чтобы их обыгрывали дети?

А, между прочим, голландский чемпион мира Макс Эйве взял и научил одну из школ Голландии играть в шахматы. И из этой школы вышли сравнительно больше выдающихся и полезных для страны, Европы и Мира деятелей, чем из других школ, в которых не было обязательных шахмат.

Ум, интеллект – это сложнейший конгломерат качеств. Виды ума множественны. Например, есть ум, который понимает, что введение шахмат в школьную программу «уничтожит» глупых учителей. Им придётся искать другую профессию или учиться мыслить. Так что умные по-своему учителя не дадут осуществиться проекту Карпова.

Мы же предлагаем совершенно «невинные» игрушки – дешкомпьютеры и дешпрограммирование на естественном языке. Эти инструменты более доступны любому учителю, чем шахматы. Владение ими не доказывает превосходства, как и владение компьютерной грамотностью, то есть умением нажимать на кнопки.

К тому же МСКФ (Многомерная Система Координат Федосеева), дешкомпьютеры, дешграммная письменность, визуальная многозначная логика – это НОВЫЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ, которые рано или поздно войдут в школьную программу, потому что без них не обходится многомерное мышление, которым необходимо овладеть людям, чтобы выжило человечество в целом.

Вопрос только в том: Кто? Где? Когда? (На вопросы: Почему? И Зачем? Уже ответили лучшие умы человечества – читайте Бьюзена, Паронджанова и др.).

Ясно, что, если где-нибудь в Новой Зеландии начнут применять эти инструменты, до других медлительных стран они дойдут не скоро. Но сохранятся ли эти страны как государственные образования к тому времени, когда до них «дойдёт»?

«Если чем мы и крепки, то лишь задним умом»

(Латинская мудрость»)

@ 8. Наше кредо: «колотиться головой о стену». В результате, либо прорыв в неизведанное, либо лоб расшибём или, как минимум шишек набьём.

«Вовсе нет надобности, чтобы движение людей было результатом заранее обдуманного плана. Это уже чисто эстетическое требование, которым не грех поступиться. Пусть человек бессмысленно и исступленно колотился бы головой о стену, но если, в конце концов, стена подалась, разве мы будем оттого меньше торжествовать победу? Наше горе в том, что люди создали себе иллюзию, будто бы планомерность наиболее обеспечивает успех! Боже, какое это заблуждение: ведь почти, несомненно, обратное. Всё наиболее замечательное, что создавалось гением, являлось результатом фантастического, бестолкового, казавшегося всем смешным и ненужным, но упорного искания. Знал разве Колумб, что по ту сторону океана лежит новый материк? Ему не сиделось на месте, и он поплыл на Запад искать нового пути в Индию. Да и вообще гений, вопреки общераспространенному предрассудку, самое бестолковое, а потому и самое беспокойное существо. Недаром ещё в древние времена гения считали сродни помешанному»

Лев Шустов

@ 9. Давайте рассматривать овладение многомерной письменностью, включая дешграммную письменность, как препятствие!

«Препятствие… Недаром реагирование на них парадоксально. Казалось бы, смирись, отступи, признай их силу и власть; покорись, сожмись в точку. Но нет, мы, напротив, в обстановке внешнего торможения нашего желания прибавляем в силах и в умении. Наш творческий потенциал прирастает, и не только воля становится упрямее, но и ум хитрее и находчивее. Вообще, помеховость настолько значима в нашей жизни, в судьбе, да и просто в бывании, что у японцев появилась даже поговорка: «Если у тебя нет препятствий, то пойди и купи их» (не удержимся констатировать: Вы же, Уважаемый Читатель, уже купили этот диск, то есть препятствие появилось в виде некой необходимости освоить предлагаемые знания. Вставка КРДТ). Прозорливое намекание, ничего не скажешь: вода ведь обычно течёт вниз, однако, встретив запруду, то есть то, что мешает её движению, начинает… п о д н и м а т ь с я. Вот это-то самое побуждение наших потенций вверх и обеспечивает нам всё то, что останавливает нас или сДЕрживает.

«ДЕ» в последнем слове неспроста. Им обусловливается и гарантируется, может быть, наиболее нужное в нашем самоопределении – ДЕрзновение».

П. С. Таранов

@ 10. «Предприниматели (а учителя можно считать, хоть и с натяжкой, предпринимателем, так как он предпринимает усилия, чтобы научить. Вставка КРДТ) терпят неудачи из-за того, что, предпочитая наезженную колею, не могут заставить себя пойти на перемены… Сапожник редко начинает по-новому ставить подмётку, а ремесленник редко начинает мастерить по-новому по собственной воле»

Генри Форд

А мы и не предлагаем крутые перемены и, вообще, никаких перемен не предлагаем. Наше предложение позитивное. Возьмите наши инструменты (МСКФ, дешкомпьютер, дешграммную письменность) и дайте детям. Вы обнаружите, ничего не меняя в своих методах научения, что, дети стали учиться существенно лучше, активнее, продуктивнее и т.д.

Хотя возможно и другое.

«Чего у нас не отнимешь, так это умение обращать во вред всё что угодно, дурным целям способно служить даже прекрасное».

(Автор неизвестен)

Например, письменность, и в том числе, дешграммную письменность (для записи мыслей, а не звуков) можно применить для планирования преступления. Дешграммная письменность и здесь эффективнее обычной. Но если на этом основании запретить дешграммную письменность, то тогда надо и обычную запретить, так как она, хоть и менее эффективно, но всё равно помогает преступникам, когда они планируют преступления, ведут переписку по почте или Интернету и т.п. Тогда и почту, и Интернет надо запретить!

Любое открытие или изобретение человек может обернуть как во вред, так на пользу. Так не обращайте во вред, а применяйте только с пользой! Это же так просто!

@ 11. «Странны намерения философов (и, так называемых, учителей-новаторов. Вставка КРДТ): природа наделила каждого из них самобытностью; они же хотят, чтобы все усвоили их учение и согласились с ними».

П. С. Таранов

Мы же говорим: возьмите наши инструменты и примените в Ваших методиках. И пусть методики останутся Вашими, а инструменты пусть даже считается, что упали с Луны.

Одна учительница начальных классов (Татьяна Васильевна Кирина), умная и энергичная женщина взяла один из наших дешкомпьютеров (бинардик) и написала методику «Первые шаги в образовании с бинардиком». Однако, прочитав интересную и полезную методику от корки до корки, мы не обнаружили ответа на вопрос: откуда взялся бинардик? Получалось, что он свалился с Луны.

Но это обстоятельство, с нашей точки зрения не умоляет достоинств методики, которая понравилась другой учительнице Ларисе Александровне Думовой), которая разобралась и применила её с первого по третий класс (до окончания начальной школы). Результаты превзошли наши ожидания: в классе ни одного отстающего, посещаемость повысилась (дети любят учиться), проверочные тесты после окончания начальной школы тот класс из двадцати пяти человек прошёл значительно лучше всех.

Ну и что, что в методике не написано, что бинардик создал в 1960 году выдающийся изобретатель России Федосеев Роберт Юрьевич. Даже, если бы нашелся какой-нибудь другой автор, всё равно нас бы удовлетворил факт, что наши идеи и наша дешифраторная технология работает и без нас. А в своих-то экспериментах мы убеждаемся в этом уже который год! Но, когда мы участвуем, мы по определению пристрастны. Считается, что автор изобретения ВСЕГДА преувеличивает его ценность. Так проверьте без нас! И убедитесь, получив беспристрастные результаты. Мы собственно этого и хотим. Девиз Федосеева Р. Ю. , например:

«Я опояшу Землю дешкомпьютерами!»

Конечно, при этом миллиарды детей и взрослых непредвзято оценят это гениальное изобретение.

@ 12. Бинардик – компьютер или не компьютер? Многие говорят, нет, потому что бумажных компьютеров они никогда не видели. Но разве дело в материале, из которого он изготовлен?

Вот если вы, глядя на сатин, спросите: это шёлк или не шёлк? Вполне очевиден ответ, что не шёлк. Потому что речь идёт именно о материале с определёнными свойствами.

Главные же свойства компьютера связаны с переработкой информации и её запоминании, и ее представлении. В возможности программировать для него и «выполнять» с его помощью программы.

Всеми этими свойствами обладает бинардик. Так почему же он не компьютер? Говорят, что в нём нет электронных микросхем. Так это хорошо или плохо? И кто сказал, что в бинардик нельзя установить микросхемы?

Дело в том, что компьютер – это устройство для работы с информацией. С этой точки зрения и книги и лист бумаги с карандашом – это компьютеры. При этом это «знаковые» компьютеры, то есть что «в них» происходит, мы видим, и наш мозг при этом изменяется, что важно для нас. Когда же внутри «чёрного ящика» с огромной скоростью (миллиарды раз в секунду) «перетрясаются» биты, мы не видим этот процесс. И никакого влияния на наш мозг этот процесс не производит. Мозг человека не изменяется.

Если же вы применяете подключенный к электросети компьютер для обучения себя не как лопату и не как ложку и не как лампочку, которая служит для освещения и не изменяет наш мозг в соответствии с целями обучения, например, всемирной истории, то компьютер просто вспомогательный инструмент. Он очень удобен для замены обучения, например, когда вы скачиваете сочинения по Интернету. Компьютер удобен для оглупления человека. Всё самое важное и самое ценное в нём скрыто от человека, а выдать он может и ошибочное решение. Или может зависнуть и т.п.

Применять компьютер вместо мышления и называть это процессом обучения? Да что с Вами, господа? Калькулятор догадались заменить косточковыми счётами, которые лежат на каждой парте в Китае и Японии. А компьютер надо заменить на дешкомпьютер с тем же эффектом. Одурачивание детей прекратиться, а мышление будет развиваться.

Заметьте, мы не предлагаем выбросить компьютер (и не предлагаем выбросить калькулятор). Только не надо говорить, что, когда вы скачиваете сочинение или диссертацию из Интернета, вы обучаетесь! Не говорим же мы, что автомобиль нас учит мыслить, хотя в нём применены миллионы отличных изобретений, созданных гениальными изобретателями за более чем столетнюю историю развития автомобилестроения. А если бы мы умели мыслить, то давно бы закрыли производство автомобилей, сжигающих бензин и мазут и выбрасывающих отраву в атмосферу. Что интересно, что технические решения всё тех же гениальных изобретателей ждут своего часа на полках патентных библиотек. И лишь алчность монополистов энергоресурсов (нефти и газа), да глупость всех остальных быстрыми шагами приводит человечество к экологической катастрофе.

Надо быстрее научить человека мыслить, а не просто пользоваться компьютером вместо мышления.

Для этого мы и предлагаем ДЕШИФРАТОРНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ в целом, на основе МСКФ, дешкомпьютеров, дешграммной письменности.

ИЗВИНЕНИЯ ЗА УПУЩЕНИЯ

«Чтобы мы ни предусмотрели, но в любой нашей тщательности обязательно будут неизбежные упущения»

П. С. Таранов

К сожалению, и мы некоторые из опущений, возможно, не устранили, ведь «последняя выявленная ошибка, всегда оказывается предпоследней». Простите великодушно нас за это. Но если Вы сообщите о наших упущениях, мы будем Вам глубоко благодарны и даже обещаем вознаградить Ваш труд по нахождению наших ошибок и упущений ДЕНЕЖНОЙ ПРЕМИЕЙ.

deshrobert@mail.ru Телефон: 8 919 995 33 40

http://deshbrain.narod.ru http://deshklass.narod.ru

http://archivrobert.narod.ru http://deshword.narod.ru

http://deshkorobka.narod.ru http://annotknig.narod.ru

http://ginnesrobert.narod.ru http://intellrobert.narod.ru

http://primerdpf00001.narod.ru http://deshrisunok.narod.ru

http://deshrobfed.narod.ru http://deshdanila.narod.ru

http://deshfedoseev.narod.ru http://paparobertidr.narod.ru

http://deshprivilegii.narod.ru http://fedoseex.narod.ru

http://deshprisiv.narod.ru http://fedoseevsystem.narod.ru